Os ministros das finanças do grupo G7 se reuniram para discutir, entre outras questões globais, o financiamento climático e como disponibilizar mais dinheiro às nações mais pobres do mundo que, segundo os defensores da transição, sofrem a maior parte dos efeitos nocivos da industrialização.

Acontece, contudo, que aquilo que mais gostamos de chamar de financiamento climático não é, na verdade, uma grande ajuda para as nações mais pobres do mundo. Em vez disso, é uma ferramenta para enriquecer as entidades do G7 – e sobrecarregar as nações pobres com dívidas.

A Reuters fez a revelação numa exposição detalhada em que diz que a Alemanha, o Japão, a França e os Estados Unidos estavam entre os países ricos que ofereceram empréstimos e acordos de transição às nações em desenvolvimento que, em última análise, beneficiaram empresas e organizações nesses mesmos países ricos, ao mesmo tempo que aumentaram a carga da dívida das nações em desenvolvimento.

Depois de analisar os dados da ONU e falar com vários analistas, ativistas climáticos e funcionários do governo que participaram nas negociações de financiamento climático, a Reuters informou que os membros do G7 tinham, naturalmente, oferecido empréstimos às nações em desenvolvimento a taxas de mercado e em vez de doações.

Os dados fornecidos pelo Big Local News – o programa de fornecimento de dados de Stanford para jornalistas – mostraram que os quatro países do G7 listados acima fecharam acordos de empréstimos relacionados com a transição energética no valor de pelo menos 18 bilhões de dólares com nações em desenvolvimento. Destes, o Japão ofereceu mais, 10,2 bilhões de dólares, seguido por 3,6 bilhões de dólares em empréstimos oferecidos pela França, 1,9 bilhão de dólares oferecidos pela Alemanha e 1,5 bilhão de dólares fornecidos pelos Estados Unidos.

A Reuters salienta na sua reportagem que emprestar a taxas de mercado não é uma prática padrão quando, alegadamente, se tenta ajudar uma nação pobre a enfrentar os alegados efeitos das alterações climáticas. No entanto, as taxas de mercado são exatamente as que o Japão, a França, a Alemanha, os EUA e outros membros do G7 exigiram aos seus mutuários.

Não só isto, mas a investigação conduzida pela Reuters mostrou que os credores muitas vezes impunham condições aos seus empréstimos, nomeadamente que os beneficiários desses empréstimos contratassem certas empresas para fazer o trabalho que o dinheiro deveria permitir.

Essencialmente, isto significou não só que os credores beneficiaram do reembolso dos empréstimos – mais juros à taxa de mercado – mas também deram uma vantagem às suas próprias empresas, em vez de deixarem o país pobre decidir sobre o melhor negócio.

A Reuters citou um ativista chamando isso de “profundamente repreensível” e dizendo que “o fornecimento de financiamento climático não deveria ser uma oportunidade de negócio”. Liane Schalatek, da ONG ambientalista alemã Fundação Heinrich-Boll, também disse que em vez de gerar lucros, o financiamento climático deveria “servir as necessidades e prioridades dos países em desenvolvimento”.

No entanto, esta afirmação tem um problema – porque muitos ativistas das alterações climáticas e defensores da transição e no setor das ONG apresentam a transição energética precisamente como uma oportunidade de lucro. Os investidores estão convencidos de que investir em empresas de desenvolvimento solar ou na investigação de hidrogênio verde não só ajudaria o planeta, como também lhes traria dinheiro. E os governos dos países em desenvolvimento estão sendo informados de que a transição protegerá as suas economias de perdas futuras devastadoras causadas por alterações climáticas não mitigadas – hipoteticamente.

Assim, parece que os governos do G7 que estavam fazendo os acordos de empréstimo estavam simplesmente aproveitando as oportunidades que a transição energética lhes apresentava. Que isto coloque as nações em desenvolvimento que não podem dar-se ao luxo de tirar a mesma vantagem é um fato lamentável que será sem dúvida utilizado pelos líderes dessas nações para contra-atacar a pressão do Ocidente sobre elas para evitarem o desenvolvimento dos seus recursos naturais de hidrocarbonetos e irem diretamente para eólica e solar como fonte de fornecimento de energia.

Muitos líderes africanos já expressaram indignação bastante compreensível com as condições associadas ao financiamento de empréstimos concedidos pelo FMI e pelo Banco Mundial, que essencialmente vinculam a concessão destes empréstimos a certos compromissos de transição. Agora, com a investigação da Reuters, a indignação poderá tornar-se mais forte – e perfeitamente justificada.

As nações do chamado “sul global estão enfrentando uma nova onda de dívida causada pelo financiamento climático”, disse à Reuters um antigo responsável equatoriano pelas alterações climáticas. O que a declaração sugere é uma confirmação da afirmação acima de que as nações ricas – ou melhor, os seus governos e grandes empresas – estão aproveitando a oportunidade que a transição energética apresenta, mas não no sentido possivelmente imaginado pelos ativistas climáticos.

Não só isto, mas estes governos e empresas estão oferecendo mais empréstimos do que subvenções, mostrou a investigação da Reuters, com o montante das dívidas climáticas fornecidas a países pobres e de rendimento médio representando até agora 54% do financiamento climático total sob a meta internacional de 100 bilhões de dólares – que o mundo não conseguiu cumprir.

Assim, parece que alguns dos mais veementes apoiantes governamentais da transição energética podem ter mais do que um tipo de motivação para apoiar a transição. É uma revelação bastante estranha, à medida que os países em desenvolvimento aumentam a pressão sobre o mundo rico para que paguem por aquilo que os ativistas argumentam ser as alterações climáticas que eles próprios provocaram.

Torna-se ainda mais estranho à luz do fato de que, enquanto esses governos e empresas estavam emprestando e impondo as condições, o nível de vida das suas próprias nações diminuiu – em grande parte graças ao foco desses governos nas alterações climáticas acima de tudo.

Fonte: Irina Slav, Oilprice